De qué está hecho un tiempo de reacción
Un cuarto de segundo no es indecisión. Es el límite de velocidad de la maquinaria biológica, y cada milisegundo de ese cuarto tiene dueño.
Toca la pantalla en el instante en que se pone verde y pasa aproximadamente un cuarto de segundo antes de que ocurra nada. Ese hueco se siente como lentitud. No lo es: es el itinerario de una señal que tiene distancia real que recorrer y trabajo real que hacer por el camino, y nada de eso es opcional.
El itinerario
La luz del campo verde llega a tu retina, y el primer peaje se paga de inmediato: los fotorreceptores y los circuitos de la retina tardan más o menos entre 20 y 40 milisegundos en convertir la luz en una señal nerviosa que valga la pena enviar. La señal sube por el nervio óptico y llega a la corteza visual, en la parte de atrás de tu cabeza, alrededor de los 50 a 80 milisegundos. Solo ahora tu cerebro contiene el hecho de que algo ha cambiado.
Reconocer que ese cambio es el que estabas esperando, y soltar la respuesta que tenías preparada, se lleva la porción más grande y más variable: algo así como entre 60 y 120 milisegundos de trabajo cortical. Esta es la parte que la atención, el cansancio y la cafeína empujan de un lado a otro, y la que cambia de una partida a otra aunque te sientas idéntico.
Después la orden motora viaja desde tu corteza motora, baja por la médula espinal y sale hacia los músculos de la mano, a velocidades de conducción que suenan rápidas y no salen gratis: otros 10 a 20 milisegundos. El músculo se contrae, tu dedo recorre los últimos milímetros y el interruptor de debajo se cierra. En total: unos 180 a 250 milisegundos para un adulto con práctica en un buen día, antes de que el hardware que hay entre tú y el sitio ponga su propia parte.
Por eso el test de tiempo de reacción rechaza cualquier pulsación por debajo de 100 ms. Nada humano cruza del ojo al músculo tan rápido; una pulsación por debajo de 100 es una corazonada que tuvo suerte, y contarla convertiría la puntuación en parte lotería.
Una señal, ninguna decisión
Lo que mide el test simple está deliberadamente desnudo: una señal, una respuesta preparada, nada que decidir. No estás eligiendo hacer clic; decidiste hacer clic hace minutos, y el clic está esperando en tu sistema motor como un arco tensado. La luz verde solo lo suelta. Por eso también la espera es aleatoria: si el cambio se pudiera contar de antemano, no estarías reaccionando a la luz sino prediciéndola, que es otra habilidad y tiene su propio test.
El fisiólogo neerlandés Franciscus Donders resolvió todo esto en 1868 sin más herramienta que un tambor giratorio y paciencia: mide el caso simple, luego añade ingredientes de uno en uno y resta. Su método, con siglo y medio encima, sigue siendo la forma de construir un test de reacción, incluidos los de este sitio.
Añade una decisión y págala
Dale a la señal cuatro identidades posibles, cada una con su propia tecla, y la respuesta ya no se puede dejar cargada. Ahora el cerebro tiene que identificar lo que vio, seleccionar la respuesta que le corresponde y solo entonces mover. El test de reacción de elección mide exactamente eso, y te enseña el precio convertido en número: el lag de decisión, normalmente entre cien y doscientos milisegundos por encima de tu base.
El precio tiene su ley. La ley de Hick, de 1952, dice que el tiempo de reacción de elección crece aproximadamente en línea recta con el logaritmo del número de opciones: cada vez que las alternativas se duplican cuesta más o menos la misma porción extra. Cuatro colores son dos duplicaciones a partir de uno; ocho costarían una porción más, dieciséis otra. La fila central de tu teclado se acaba antes que la ley.
Añade un “no”, y paga distinto
Hay un tercer ingrediente: a veces la respuesta correcta es ninguna. El test go/no-go hace que la mayoría de las señales pidan un toque rápido y que una minoría lo prohíba, y mide si puedes cancelar una acción que tu cuerpo ya tenía preparada. Eso es inhibición, y falla de una manera muy característica: el desliz, el toque que se escapa en una luz roja. Los deslices no son lentitud; quien responde rápido y con confianza desliza más, no menos, porque su toque ya va más lanzado cuando llega el rojo.
La salida de emergencia
Los deportistas que devuelven saques a 200 km/h no tienen tiempos de reacción sobrenaturales; medidos en el laboratorio, los atletas de élite quedan solo modestamente por debajo de la media. Lo que tienen es predicción: leen el lanzamiento y los hombros del sacador, y su respuesta está planeada antes de que la pelota exista como estímulo. Esa habilidad, actuar de modo que tu movimiento caiga justo cuando el mundo lo necesita, es la anticipación, y tiene su propio test aquí, puntuado en milisegundos de error de predicción y no en milisegundos de transmisión.
El orden práctico de los tres números sorprende a la gente: un buen desfase de anticipación (unas decenas de milisegundos) es mucho más pequeño que un buen tiempo de reacción (unos doscientos), que a su vez es más pequeño que una buena reacción de elección (de cuatrocientos a seiscientos). No son tres medidas rivales de una misma velocidad. Son tres trabajos distintos, y los milisegundos significan cosas distintas en cada uno.
Lo que el número no es
Un test de reacción en un navegador lee tu sistema nervioso a través de una pantalla y un dispositivo de entrada, y los dos suman milisegundos reales y medibles que pertenecen a la máquina y no a ti. También te lee hoy: el sueño, la cafeína, la hora del día y la simple práctica mueven el número más de lo que casi nadie espera, y por eso el test promedia cinco rondas y por eso compararte contigo mismo, mismo dispositivo, misma hora, es la única comparación que este sitio va a defender. De dónde sale la curva del percentil, y cuánto de ella sigue siendo una suposición, se declara en la página de Método.
Fuentes
- Donders, F. C. (1868). "Over de snelheid van psychische processen", in Onderzoekingen gedaan in het Physiologisch Laboratorium der Utrechtsche Hoogeschool. Translated by W. G. Koster as "On the speed of mental processes", Acta Psychologica, 30 (1969), 412–431.
- Hick, W. E. (1952). "On the rate of gain of information". Quarterly Journal of Experimental Psychology, 4(1), 11–26.